Литературное расследование
«Мелеховский двор — на самом краю хутора. Воротца со скотиньего база ведут на север к Дону. Крутой восьмисаженный спуск меж замшелых в прозелени меловых глыб, и вот берег: перламутровая россыпь ракушек, серая изломистая кайма нацелованной волнами гальки и дальше — перекипающее под ветром вороненой рябью стремя Дона. На восток, за красноталом гуменных плетней, — Гетманский шлях, полынная проседь, истоптанный конскими копытами бурый, живущо́й придорожник, часовенка на развилке; за ней — задернутая текучим маревом степь. С юга — меловая хребтина горы. На запад — улица, пронизывающая площадь, бегущая к займищу» (М.А. Шолохов).
В четырнадцать лет в первый раз взяла я в руки и с упоением прочитала роман «Тихий Дон». Простые и, в то же время, яркие слова поразили меня в самое сердце. Четыре тома «Тихого Дона» на всю жизнь стали моей настольной книгой. Я перечитывала любимые главы много-много раз.
Уже позже в первый раз услышала слухи о плагиате и была поражена. Все время работы в БИЦ имени И.С. Тургенева занималась «литературным расследованием», изучая мнения литературоведов и исследователей творчества Шолохова: тех, что считают — Михаил Александрович абсолютно заслуженно получил свою Нобелевскую премию и его авторство в отношении этого произведения не подлежит никакому сомнению; и тех, что сомневаются, что молодой человек был способен написать такую полную и яркую картину казачьей жизни.
Все годы, участвуя в мероприятиях памяти великого земляка я хотела донести до наших читателей только одно – слухи о плагиате – миф, развенчанный миф, и тому есть множество доказательств.
Следует заметить, что Шолохов считал все эти пересуды «организованной завистью» и жаловался, что ему крепко надоело быть «вором».
Для начала следует вспомнить, что впервые сплетня о краже романа «Тихий Дон» появилась сразу же после публикации первых 2-х частей в 1928 году. Тогда рассказывали, что писатель нашел рукопись в полевой сумке убитого белогвардейца и присвоил ее себе. Почему? «Тихий Дон», пожалуй, одно из самых знаменитых и узнаваемых произведений, выход в свет романа-эпопеи сопровождался не только народным признанием, но и завистью многих собратьев литераторов. В их головах никак не могла уложиться мысль, что человек, в столь молодой человек (а писателю на момент написания было всего 23 года), к тому же не имевшего должного образования, мог написать такую «глубокую, такую психологически правдивую книгу». Исследователь творчества Шолохова и его биограф В. Осипов писал: Что же касается обвинений и подозрений, что «слишком молодым написал он «Тихий Дон», то почему бы обвинителям не усомниться, скажем, в Э. Бронте, которая написала «Грозовой перевал»? В Пушкине, который в 38 уже погиб? Или в Моцарте, в 5 лет сочинявшем симфонии? Здесь просто как всегда — идеология и шарлатанство на первом месте!»
В 1928 году, когда и вышла в свет первая книга, стали появляться обвинения в плагиате. Чтобы доказать своё авторство Шолохов представил в редакцию газеты «Правда» рукопись первых трёх томов и план четвёртого, с просьбой раз и навсегда разобраться с этим вопросом и уже в 1929 году была создана комиссия Российской Ассоциации Пролетарских писателей. В эту комиссию вошли Серафимович, Ставский, Фадеев, Авербах; им были предоставлены черновики и рукописи романа. Серафимовичу Шолохов писал в письме, что ему «надоело быть вором», тот отвечал: «Нашлись завистники – стали кричать, что он у кого-то украл рукопись. Это подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Отпор был дан на страницах «Правды».
В 1937—1938 гг. развернулась новая кампания нападок. По словам казачьего писателя Д. Петрова-Бирюка, лично ему, а также в ростовскую газету «Молот» и в Ростовский обком партии стали поступать письма от казаков с новыми обвинениями Шолохова в плагиате. В некоторых из этих писем утверждалось, что действительным автором «Тихого Дона» был известный казачий писатель, участник Белого движения Фёдор Крюков, умерший в 1920 году от тифа.
Однако, позднее были составлены словники диалектной лексики «Тихого Дона», «Донских рассказов», «Поднятой целины». Такие же словники — рассказов Крюкова (поскольку Крюков, как и Шолохов, был уроженцем Верхнего Дона, и, естественно, знал казачий говор и использовал его в своих рассказах).
Эту волну (по моему мнению) также объясняет еще один отрывок из интервью с исследователем творчества Шолохова и его биографом В. Осиповым: «…Ведь, кажется, ни в одном своем произведении даже не упомянул Иосифа Виссарионовича? — Нигде! В «Тихом Доне» нет. У графа Ал. Толстого, Булгакова, Мандельштама, Ахматовой, Пастернака есть, а Шолохов обошелся. Даже в описании Вешенского восстания, которое соседствует и по месту, и по времени с пребыванием Сталина как посланца ЦК при обороне Царицына, ибо Дон входил в состав Южного фронта. Не персонифицируется хозяин Кремля ни в одной из сцен «Поднятой целины».
В 40-50 годы интерес к теме плагиата несколько поутих. Шолохов становится доктором филологических наук, его восхваляют за заслуги в художественной литературе, награждают орденом Ленина, присуждают Нобелевскую премию.
Однако, вскоре публикуется статья Солженицына «Теленок бодался с дубом», где заявляет, что «Шолохов давно не писатель». Человек, что ещё недавно говорил, что «высоко ценит автора бессмертного «Тихого Дона», начинает бросаться обвинениями в сторону Шолохова, отказавшись от своих слов. А всё из-за того, что Шолохов отрицательно отзывается о произведении Солженицына «Один день Ивана Денисовича», за которое тому собирались присудить Ленинскую премию.
В конце 70-х споры об авторстве произведения продолжились.
Подозрения вызывало слишком вольное обращение писателя с рукописью. Шолохов сто раз правил первоначальный вариант, безжалостно выкидывал целые сюжетные линии. Настоящий автор не мог бы так «кромсать» собственное детище. В разные годы исследователи приписывали авторство «Тихого Дона» различным писателям, даже Николаю Гумилеву.
В 1974 году в Парижском издательстве «ИМКА-пресс» выходит исследование «Стремя «Тихого Дона», автором которого, как было выявлено лишь в 1990 году, стала литературовед И.Н. Медведева-Томашевская. «Стремя «Тихого Дона» – первая научная постановка вопроса. Наиболее простым путем, непосредственно ведущим к разгадке вопроса авторства «Тихого Дона», видится обращение к архивам, поиск сведений и свидетельств современников. Однако, исследование осталось незамеченным.
Истину удалось восстановить в 1999 году. Сотрудники РАН обнаружили давно потерянные рукописи первых 2-х книг Шолохова. Это были те самые экземпляры, которые предъявлял писатель на суд комиссии Марии Ульяновой еще 70 лет назад.
В 1999 году в ходе масштабного расследования, проведённого Институтом мировой литературы им. А.М. Горького при содействии МВД и лично энтузиастов-исследователей творчества Шолохова, была обнаружена оригинальная рукопись первых двух книг романа — тех самых, которые вызывали больше всего нареканий по части авторства (версия про белого офицера). Это была та самая рукопись, написанная в основном рукой Шолохова (а частично его жены), которую автор предоставлял комиссии Серафимовича для проверки в ходе первого скандала о плагиате.
После завершения работы первой комиссии молодой писатель, который был постоянно под колпаком спецслужб и имел основания волноваться за судьбу рукописи, спрятал её у своего верного друга Василия Кудашева, в Москве. Кудашев, уходя на Великую Отечественную, оставил рукопись на сохранение жене, Матильде Емельяновне. Почти в каждом письме с фронта Кудашев писал жене, прося передать Шолохову, чтобы вызвал его на пару дней в Москву, чтобы вернуть рукопись писателю. Возможно, он предвидел свою скорую смерть. Но к тому времени Шолохов уже употребил своё влияние на то, чтобы Кудашеву дали офицерское звание, прикомандировали к военной газете и дали спецпаёк, и просить о чём-то ещё раз ему было неудобно. Как раз в этот период армия, в которой состоял Кудашев, попала в окружение, и Василий погиб. Вдова решила про себя, что виноват в этом никто иной, как Шолохов, не выполнивший просьбу покойного: а если бы вызывал мужа, тот был бы жив. И она решилась на преступление: утаить рукопись. Шолохову и всем исследователям его творчества после смерти писателя лгала, что рукопись потерялась при переезде на другую квартиру. А сама решила продать её через посредника.
И только при появлении рукописи установлено: из более чем 800 страниц 605 написаны рукой самого писателя. Остальные страницы переписаны начисто его супругой. Стоит заметить, что везде заметен «адский» труд автора. Кроме того, (как упомянуто выше), была произведена тщательная всесторонняя экспертиза рукописи (графологическая, идентификационная и пр.).
Заключение однозначно: роман написан Шолоховым собственноручно. Его авторство не вызывает сомнений. По черновикам и запискам, которые прилагались к рукописи, легко проследить, как писатель трудился над произведением, писал характеры героев и события.
Хотелось бы закончить словами член-корреспондента РАН и завотделом новейшей русской литературы ИМЛИ Натальи Корниенко, с которыми я совершенно согласна: «Знаете, для меня как для текстолога, историка литературы, проблемы авторства «Тихого Дона» не существует. Я читаю первую книгу романа и вижу, что она написана в 1925-26 годах. Обороты речи, которые использовал автор, как описывал появление героев — по ним понятно, что этот текст рождался в определенной литературной ситуации. Ее никак не мог написать Федор Крюков и до революции. Этот текст написан в 1920-е годы, и для меня это абсолютный аргумент.
Вообще этот спор не имеет отношения ни к Шолохову, ни к его текстам. Он будет длиться до скончания веков, этот вопрос будет всплывать, обновляться, снова всплывать. Ведь как только в истории нашей страны наступает какой-то переломный период, сразу же начинается спор об авторстве «Тихого Дона». В конце 20-х, в 60-е, в конце оттепели, потом в перестройку. Эта проблема заслоняет проблему «Тихого Дона» как главного русского романа XX века. Эта проблема не научная».
Читайте о великом писателе в библиотеках Ростова!
И многие другие книги и статьи!
Доброго вам здоровья. Берегите себя и свою семью!
